Fler och fler börjar ifrågasätta politikernas påståenden om en nära förestående klimatkatastrof. Man varnar för att det är ett narrativ som torgförs av makthavarna för att legitimera att de tillskansar sig alltmer makt på demokratins bekostnad.

Det är inte heller bara vanligt folk som reagerar. Många klimatexperter känner sig obekväma med att användas som verktyg för politiska maktambitioner. Motröster höjs nu från klimatexpertis om att ökade nivåer av den giftfria CO2-gasen som vi alla andas ut och som för växterna är vad syret är för oss inte inte är ett problem utan snarare en välsignelse.

De politiskt initierade larmrapporterna och domedagsprofetiorna avlöser varandra och kommer i en allt stridare ström. ”Tiden är ute” hävdas det i ett av de senaste beställningsverken publicerat av Oxford Academics BioScience.

Koloxiden pekas ut som det i särklass största hotet mot allt liv på jorden. Om inte makthavarna får oinskränkt makt att styra med dekret utan måste lyssna på vanligt folk i demokratisk ordning tar det för lång tid att rädda planeten, är budskapet.

Budskap som torgförs där den politiska eliten träffas

Det är en hållning som delas av Förenta Nationerna (FN), World Economic Forum (WEP) och andra fora där den globala politiska eliten möts för att fatta beslut om världens framtida färdriktning. Det stora hindret är att man hittills tvingats lyssna på medborgarna och väljarna och ett katastrofscenario ger utrymme för att utlysa undantagstillstånd och sätta de demokratiska processerna ur spel.

Det är också ett sätt att legitimera att man skaffar sig en allt större kontroll över medborgarnas pengar i form av beskattning. Redan idag finns en lång rad klimatrelaterade skatter och många nya planeras. Med jordens nära förstående undergång som argument söker man mandat för att få använda allt fler skattemiljarder efter eget skön i stället för på det sätt som skattebetalarna själv kanske förställt sig när de betalade in pengarna.

Långtgående ansträngningar görs samtidigt för att delegitimera kritiken genom att framställa de som har invändningar som ”klimatförnekare” och ”konspirationsteoretiker”, gärna med tillägget ”högerextrema”. Och de som inte beskrivs som onda framställs i stället som okunniga. Ingendera kategorin bör ges utrymme i den offentliga debatten eller i media, anser man.

Allt fler experter vågar ifrågasätta

Men bilden av att det bara är högerextremister och personer med låg intelligens som ifrågasätter CO2-hotet och den globala politiska elitens maktambitioner relaterat till detta utmålade hot börjar blekna. Fler och fler experter tar, trots risken att spoliera sina fortsatta akademiska karriärer, bladet från munnen och sätter vetenskapliga fakta framför egen vinning och popularitet hos maktetablissemanget.

En av dessa är Patrick Moore, ordförande och chefsforskare för Ecosense Environmental. Det som är speciellt med honom är att han som medgrundare till kontroversiella Greenpeace har en bakgrund i den vänsterlutande klimataktivistiska rörelsen som han idag tar avstånd ifrån.

– Det hela är en total bluff. Det finns faktiskt inga vetenskapliga bevis för att CO2 är ansvarigt för klimatförändringarna, slår han fast.

Svagt samband mellan CO2 och klimatförändringar

Moore har studerat de klimatförändringar som jorden genomgått de senaste 65 miljoner åren. Och kopplingen till CO2-halten i atmosfären är i det perspektivet svag eller obefintlig.

Den forne Greenpeace-grundaren påtalar också att narrativet har förändrats. För inte så länge sedan varnades det för en ny annalkande istid. Att en sådan kommer har ett starkare stöd i vetenskapen men har inte på samma sätt som en klimatkatastrof till följd av global uppvärmning gått att exploatera för politiska maktambitioner.

Moore pekar på hur tillfälliga väderfenomen som alltid har funnits, idag systematiskt beskrivs som symptom på klimatförändringar skapade av människan och med syfte att legitimera en klimatpolitik som alltmer distanserar sig från den demokratiska beslutsordning som annars är praxis.

Koldioxid har ett oförtjänt dåligt rykte

Forskaren vänder sig också emot den ovetenskapliga stämpel som koldioxid fått, där den idag framställs som långt värre än alla verkliga miljögifter. I verkligheten är CO2 en central del i växelverkan mellan djur- och växtliv.

– Vi behöver inte CO2, för oss är det en avfallsprodukt – vi behöver syre. Men växter är de som skapar syret åt oss, och vi ger tillbaka koldioxiden åt dem, förklarar han.

Moore går också ett steg längre och extrapolerar resonemanget med att om vi ger tillbaka ännu mer koldioxid, exempelvis genom förbränning av fossila bränslen, så är det ännu bättre för växtlivet som kan producera än mer syre till människor och djur.

Växter utgör också en central del av vår föda och på en jord stadd i befolkningsexplosion där allt fler munnar ska mättas är det viktigt att växterna får så gynnsamma förutsättningar som möjligt.

– Vi fyller på atmosfären med CO2 upp till en nivå som är mycket mer gynnsam för liv och tillväxt av växter, i synnerhet, konstaterar Moore.

Väderrelaterade dödsorsaker har sjunkit kraftigt

En del av den politiska ambitionen att sälja in bilden av en klimatkatastrof är att presentera siffror på hur många som dör av klimatförändringar och att dessa siffror dessutom skulle vara på uppåtgående. Man har emellertid inte lyckats producera en enda dödsattest där dödsorsaken har uppgetts vara klimatet.

Namnkunniga klimatforskare påpekar dessutom att dödstal som kan relateras till väderfenomen – vilket inte är detsamma som klimatförändringar – inte alls ökar utan tvärtom minskar. En av dem är John Christy, en klimatolog och professor i atmosfärisk vetenskap vid University of Alabama i Huntsville och chef för Earth System Science Center.

Han drar siffrorna från Human Progress och berättar att det för hundra år sedan dog i genomsnitt strax under en halv miljon människor av väderrelaterade orsaker i hela världen. Sedan dess har dödstalen minskat kraftigt och i den senaste rapporten från 2020 är motsvarande siffra nere i under 15 000 dödsfall.

– CO2 framställs nu som orsaken till skadligt extremt väder. Vår forskning visar att dessa ytterligheter inte blir mer intensiva eller frekventa, förklarar Christy.

FN:s netto noll-plan det verkliga hotet

FN påbjuder att alla länder ska minska sina utsläpp till i princip noll innan 2050. Många länder, inklusive Sverige, har gjort nationell politik av den planen. Men i motsats till den påstådda klimatkatastrofen är de drastiska åtgärderna för att motverka det förmenta hotet den verkliga faran, menar experter.

Malgosia Askanas är senior forsknings- och utvecklingsassistent vid Aurora Biophysics Research Institute. Hon beskriver attt följa FN:s påbud som ”kollektivt självmord”. Hon hävdar också att oron över CO2 inte är baserad på vetenskap.

– Det började med den nya istidens hysteri och en föga känd CIA-rapport 1974 som hävdade att en stor klimatförändring var på gång. Senare förvandlades den ”globala kylningsalarmismen” till sin motsats, genom att använda den falska föreställningen om global uppvärmning på grund av överskott av CO2 – vilket kemiskt är en lögn, säger hon

Hon får medhåll av Christy som påtalar att jordens klimat genom tidsåldrarna har haft en ”enorm naturlig variation” och att det vi för närvarande befinner oss i bara är en tillfällig uppvärmningsfas.

– CO2 har blivit orättvist demoniserat eftersom det faktiskt är växtmat i dess atmosfäriska form, och det är konsekvensen av att generera kolbaserad energi, vilket utan tvekan förbättrar liv runt om i världen, konstaterar han.

CO2 ”livets valuta”

I stället för att utmålas som ett dödsbringande gift borde CO2 enligt Christy få tillbaka sin forna goda status som ”livets valuta”. Att det bara skulle vara människan som påverkar koldioxidhalten i atmosfären, så som klimatalarmisterna gör gällande, har inte heller något stöd i vetenskapliga fakta. ”Under tidigare epoker fanns det många gånger högre CO2-nivåer i atmosfären än idag”, förklarar Christy.

Detta är något som även Moore tar fasta på i sin kritik mot klimatalarmismen. Han visar en graf som ritar upp relationen mellan CO2 och temperatur de senaste 500 miljoner åren.

– Det är mycket tydligt att CO2 och temperatur har varit osynkroniserade oftare än de har varit i synk. ”Det falsifierar mer eller mindre hela idén om att det finns en direkt orsak-verkan här, konstaterar han.

Dagens CO2-nivåer historiskt låga

Faktum är att nuvarande CO2-koncentrationer i atmosfären är ”historiskt låga”, menar Moore.

– Om man går 150 miljoner år tillbaka var CO2 någonstans mellan 2 000 och 2 500 ppm, förklarar han.

Det ska ställas i relation till den nuvarande uppmätta toppnivån på 420 ppm. Enligt Moore är det inte på något sätt en farligt hög nivå. I stället menar han att sträva efter netto noll CO2 är en ”katastrofal politik”. Allt under 150 ppm är ”svältnivå” för de flesta växtarter, konstaterar han.

– CO2 utgör nu 0,042 procent av atmosfären. Och faktum är att växter skulle föredra mellan 1 500 och 2 000 ppm för optimal tillväxt. Kommersiella växthusodlare över hela världen målmedvetet ökar CO2-nivån i sina växthus till mellan 800 och 1 200 ppm, förklarar Moore.

Medborgarna förs bakom ljuset

Patrick Hunt är president för Climate Realist i BC. Han är av åsikten att folk i allmänhet blivit så desinformerade i klimatdebatten att det inte förstår vad CO2 är och vad dess funktion är.

– De har fått höra att en varmare jord är dålig, även om bevis visar att det är fel, säger han

Hunt förklarar att biomassan, eller växttillväxten, på jorden har ökat med 20 procent under de senaste 40 åren och att 70 procent av den 20-procentiga tillväxten kan tillskrivas CO2. Han får stöd för det i den rapport som NASA publicerade 2018 som visar att jordens ”grönhet” ökat och att det ska tolkas som att hälsan hos skogar, gräsmarker och gårdar blivit mer robust.

– Det är ironiskt att samma koldioxidutsläpp som är ansvariga för skadliga klimatförändringar också gödslar växttillväxt, vilket i sin tur i viss mån dämpar den globala uppvärmningen, konstaterade rapportens medförfattare, Jarle Bjerke från Norska institutet for naturforskning.

Moore påtalar att CO2-utsläppen från människor har ökat ”exponentiellt” sedan 1950, men att temperaturen inte alls har förändrats på samma dramatiska sätt.

– Det finns inget sätt på vilket detta kan vara en orsak-verkan-relation. Orsaken sägs vara CO2, men om CO2 var ansvarigt för uppvärmningen skulle jorden ha värmts upp avsevärt mer än vad den har gjort, förklarar han.

Parisavtalet skadligt och utvecklingsfientligt

Den främsta globala rörelsen mot temperaturhöjningar är FN:s Parisavtal. Det är ett juridiskt bindande internationellt fördrag för att ”avsevärt minska de globala utsläppen av växthusgaser” med målsättningen att begränsa globala temperaturökningar till 1,5 grader C över förindustriella nivåer. Avtalet antogs 2016 och mer än 195 länder har undertecknat det.

Det har kritiserats för att vara utvecklingsfientligt och drabba vanliga människor hårt, och när Donald Trump valdes till president i USA drog han sig ur avtalet och motiverade varför.

– Paris klimatöverenskommelse är helt enkelt det senaste exemplet på att Washington har ingått ett avtal som missgynnar USA till exklusiva fördelar för andra länder, vilket låter … skattebetalarna absorbera kostnaderna i form av förlorade jobb, lägre löner, nedlagda fabriker och enormt minskad ekonomisk produktion, förklarade han.

Men när Biden sedan tillträdde var en av de första åtgärderna att återansluta USA till det kritiserade Parisavtalet. Han gjorde det med påstående om att ”klimatkrisen” är något som hans administration i Vita Huset kommer att fokusera på. Många amerikaner anser att det finns viktigare problem i landet att prioritera att försöka lösa.

Enligt Moore är det sämsta som kan hända om Parisavtalets mål om en övre gräns för temperaturhöjning på 1,5 grader realiseras.

– De här 1,5 graderna som kommer att förstöra hela jorden. Jorden har varit mycket mer än 1,5 grader varmare under större delen av sin historia. Vi råkar befinna oss i en uppvärmning som nu kallas den moderna varma perioden. Men den moderna varma perioden kommer ut ur den lilla istiden, som nådde sin topp runt 1600 – långt innan vi började använda fossila bränslen, förklarar han.

Fossil förbränning skjuter upp nästa istid

I en peer-reviewed artikel påtalar Moore att, om man utgår från 800 000 år av historiska mönster, skulle sannolikt en stor glaciationsperiod ha inträffat om människan inte hade orsakat dagens ökning av CO2. Han får medhåll av Christy som dock är mer pessimistisk över hur länge vi kan skjuta upp nästa istid genom fortsatt användning av fossila bränslen.

– Jag misstänker att CO2 har en nettovinst när man väger fördelarna med energi och kolbaserade produkter jämfört med att leva utan denna energi eller dessa produkter. Jag har bott i Afrika och kan försäkra er att livet utan energi är brutalt och kort. Koncentrationen av CO2 ökar eftersom människor använder kol på många sätt för att förbättra levnadsstandarden. Klimatsystemets reaktion är gradvis och, enligt min mening, helt hanterbar, särskilt med tanke på de enorma fördelarna för människolivet det medför, resonerar han.

En ”misslyckad vetenskap”

Christy kallar vidare klimatvetenskapen för en ”misslyckad vetenskap”. Detta eftersom ifrågasättandet av de påståenden som makthavarna vill höra ”avskräcks eller till och med förhindras.”

– Detta är särskilt sant bland vissa politiska grupper och majoriteten av de medier som jag ser, konstaterar han

Det är en bild av detta vetenskapsområde som även Askanas delar. Genom att undertrycka alla forskarröster som inte oreserverat skriver under på teorin om en klimatkatastrof har man skapat en falsk bild av att det råder vetenskaplig konsensus om ”skadligheten av CO2, om trenden med global uppvärmning, om ökningen av naturkatastrofer, om smältningen av arktisk is” med mera, påtalar hon.

– Dessa är alla politiskt motiverade dogmer som stöds av slarvig eller direkt bedräglig data, statistik och argument, fortsätter hon.

Kräver ”fascistisk politik” för att genomföras

Om FN:s netto-noll-plan ska genomföras krävs det en närmast ”fascistisk” politik, menar hon. Hon är en av de allt fler som påtalar att klimatagendan är ett sätt för regeringar att skaffa sig total politisk kontroll. Varje politiskt förslag och beslut kombineras med skrämselpropaganda om att den som sätter sig emot går klimatundergångens ärenden, en undergång som lurar alldeles runt hörnet.

Moore är i likhet med många vanliga medborgare särskilt oroad över effekterna av och de pengar som spenderas på utfasning av fossila bränslen i energisystemen till förmån för vind och sol. Så kallat ”grön” energipolitik har fått katastrofala konsekvenser med elbrist, skyhöga elpriser, hushåll där man måste gå med ytterkläder på sig inomhus och där elen helt sonika stängs av mellan varven.

– Hur vindarna blåser kan du inte förutsäga särskilt långt in i framtiden, och det kan du inte heller med solenergi eftersom moln kommer och går.

Gröna omställarna kärnkraftsfientliga

Den självskrivna ersättaren om man vill fasa ut de fossila kraftslagen vore en kraftig utbyggnad av kärnkraften. Men de politiker som beskriver sig som ”klimatsmarta” vill inte veta av något annat än sol och vind som man med ett flummigt betraktelsesätt betraktar som ”naturliga” energikällor.

– Det är inte genomförbart, det är inte möjligt. Det är bara en total dröm, ett fantasiland. Det går inte att göra, konstaterar Moore.

Och han får fullt ut medhåll i det av Askanas.

– Att omvandla jorden till en öken av solpaneler och vindkraftverk kommer fortfarande inte att ge tillräckligt med energi, slår hon fast.