Soňa Peková pro Seznam zprávy
–Včera, dne 10. 6. 2020 proběhl rozhovor s Paní Soňou Pekovou v pořadu Výzva Seznam zpráv. Vřele doporučuji shlédnout celý rozhovor.
Předem bych rád uvedl, že jsem se zprvu na pořad dívat nechtěl, protože jsem se obával dalšího z řady monologů a obsahově tedy rozhovor nebude mít co nabídnout. Nakonec jsem se ale uvolil, pořad sledoval a ke svému naprostému údivu jsem měl na konci pořadu pocit z kvalitně stráveného času. Za to musím poděkovat především moderátorce, paní Martině Spěváčkové, díky které jsme konečně – po několika měsících monologů a názorů – dostali pořádnou porci poctivé žurnalistiky.
Díky tomu jsme se také dozvěděli spoustu nových informací:
- Odkud paní Peková čerpá informace,
- jaký má postoj ke svým kolegům,
- čím a jak si dokáže obhájit své postoje.
Tento post nemá rozebírat názory paní Pekové, ani vést diskusi nad jejími tvrzeními. Jde čistě o fact-check jejích tvrzení, aby i laická veřejnost měla možnost vidět, jak často se tato osoba dopouští argumentačních faulů a nevědeckých prohlášení.
Kdyby snad ještě někdo tápal, proč zrovna já doporučuji rozhovor se Soňou Pekovou, odpověď je prostá.
Během rozhovoru byla paní doktorka hbitými obraty paní Spěváčkové nucena opustit svou komfortní zónu a musela odpovídat na kladené dotazy. Nemohla tak vést svůj obvyklý monolog během společného poplácávání po zádech s moderátorem, na což byla doposud zvyklá. Toto tak vyústilo v to, že musela začít vysvětlovat... A toho se zhostila grandiózním způsobem.
Během rozhovoru padlo stran paní Pekové mnoho nepravdivých, zavádějících ale i lživých tvrzení.
A na ty se dnes podíváme.
❌ "Virus se netváří sezonně." (2:35)
⭕️ Zde není třeba nad ničím dlouze spekulovat. Na konstatování, že se virus nechová sezonně je příliš brzy. Sezonnost můžeme zjednodušeně přirovnat k amplitudě, kde máme vyznačený začátek a vrchol epidemie.
O tom, že vir nevykazuje sezonní chování se můžeme s jistotou bavit, když se nedostaneme za bod *1. Momentálně se nacházíme v bodu *2, a pokud uvidíme opakující se tendenci, tj. dostaneme se do bodu *3 tak pak můžeme s jistotou říci že je virus sezonní.
Proto je správný například výrok pana Konvalinky, že jakékoliv vyhodnocování možnosti druhé vlny by bylo nevědecké. Zkrátka jsme se nedostali ani do jednoho z časových bodů, kde to lze s jistotou říci.
Edit: Zazněl argument, že vir se momentálně šíří celým světem bez ohledu na podnebí a klima a to svědčí o nesezónnosti... ❌ To by mohl být validní argument, ale pouze v případě, když by virus byl již ustálený... Momentálně však ještě probíhá první pandemická vlna, a virus se tak šíří nehledě na prostředí díky četnému lidskému kontaktu a husté populaci.
Testování
Na dotaz, zda klidný průběh pandemie v České republice souvisí se zavedenými opatřeními, mluví Soňa Peková o testování. (4:26)
⭕️ Zde je vidět příklad uhnutí od tématu. Namísto odpovědi na otázku, začne hovořit o problémech s testováním, které sice ze začátku pandemie byly, ale se zavedenými restriktivními opatřeními to nemá nic společného. Ta byla nastavena striktně, okamžitě a bez váhání. Tvrzení, že jsme tak ztratili miniálně dva týdny, kdy se virus mohl vesele množit protože se netestovalo, je zavádějící a Peková se zde dopouští argumentačního faulu Falešná stopa.
Jak byla zaváděna opatření, se můžeme podívat zde
👉 https://cs.wikipedia.org/wiki/Pandemie_covidu-19_v_%C4%8Cesku
Je patrné, že opatření se začala zavádět ihned po prvním potvrzeném případu, a nečekalo se na vyjasnění situace kolem testování.
❌ „Vir slábne“ (7:28)
⭕️ Na dotaz, zda má měřitelné důkazy o svém tvrzení, že vir slábne, argumentuje paní Peková testováním ve své laboratoři. Mluví o "obří kohortě" o 5 000 testovaných, ale její data nikde k nahlédnutí nejsou. Jedná se tedy o dokázování tvrzení tvrzením. Vědecký důkaz spočívá v publikované studii, která prošla přes peer review a takovou paní Peková nemá. Rovněž argumetuje klesáním pozitivních výsledků testů. Zde opět vynechává faktor zavedených opatření a ignoruje fakt, že ve světovém měřítku má virus stále stoupající tendenci.
Zdroj: worldometers.info/coronavirus/worldwide-graphs/
Nejsem věštec
V čase 9:01 odpovídá paní Peková na dotaz, na základě jakých argumentů zakládá svoji prognózu o vymizení viru.
⭕️ Zde plně dorazil střet paní Pekové s realitou. Na přímou otázku nedodala jinou odpověď než "Nejsem věštec" a "Jen Pánbůh ví jak to bude" To není způsob jakým by na tuto otázku měl vědec vyjadřovat.
Zároveň tvrdí, že svojí prognózu zakládá na svém tvrzení o nesezónnosti viru, které ale zakládá na tom, že vir slábne.
Zde máme ukázkový příklad dalšího argumentačního faulu Logický kruh.
Je příliš brzy na jakékoliv závěry
❌ V čase 10:40 paní Peková popírá sama sebe a své vlastní argumenty tvrzením, že je příliš brzy na jakékoliv závěry ale přesto si hájí ten svůj. Argumentační faul vnitřní rozpor.
❌ V čase 11:28 hovoří paní Peková o manipulování davem.
⭕️ Na dotaz reportérky, zda by mohla být konkrétní, paní Peková uznala, že to byl přešlap.
❌ "O novém koronaviru nevíme nic" (14:05)
⭕️ Zde není co řešit. Neexistuje nic vzdálenějšího pravdě, než co paní Peková uvádí. Něco přeci jen víme.
V proklicích z odkazu na WHO můžeme přejít na různé vědecké žurnály a VĚDECKÝCH prací jsou na téma nového koronaviru tisíce.
❌ Na další otázku odpovídá Peková argumentem o nesezónním charakteru. (15:46)
⭕️ Argument redaktorky zněl, že jsou zde odborníci, jako například pan Maďar, či Konvalinka, kteří se obávají promíchání nového koronaviru se sezonní chřipkou. Paní Peková zde tak vyvrací názor odborníků tím, že opakuje svůj argumentační faul.
Pokud jste i VY zaregistrovali nějaká tvrzení, která ještě nejsou obsažená v tomto rozboru, určitě mi dejte vědět v komentářích. 🤓
Na závěr bych chtěl vyjádřit plnou podporu paní Spěváčkové, na kterou se po rozhovoru snesla vlna kritiky.
Kritici spílají na její vedení rozhovoru. Vadí jim, že paní Pekovou nenechala vést monolog a nenechala jí uhýbat od tématu.
Správná žurnalistika není o monologu...
Rozhovor má být veden ve stylu host, a oponent. V některých pořadech jsme zvyklí, že proti sobě stojí dva "odbornící" z obou konců názorového spektra a tato debata je vedena moderátorem, který řídí její tok.
Na toto téma se nepřirozeně na...... i Martin Rota.
Ve formátu host X moderátor však roli názorového oponenta má sehrát právě moderátor. A to paní Spěváčková dokázala dokonale. Osobně bych si přál více takových rozhovorů. Například s panem Duškem, Rakem, či jinými, kteří jsou zvyklí vystupovat bez oponentury.
Možná se dočkáme... možná...
A jako vždy, děkuji za pozornost.
🖖🖖
Původní příspěvek najdete na facebooku.