Demonstrace proti pandemickému zákonu FOTO: Zbyněk Pecák / se svolením autora
FOTO: Zbyněk Pecák / se svolením autora
Začínají se uvolňovat opatření. Někdo jásá, ale odborníci se k tomu vyslovují poněkud zdráhavě. K uvolnění by podle nich s ohledem na vývoj mohlo dojít už brzo, ale přece jen by to mělo přijít o něco později, protože u nás to v tento okamžik může znamenat několik stovek mrtvých navíc. Začít dřív je spíš politické rozhodnutí než reakce na momentální stav.
O uvolnění opatření se začalo hovořit po středečním rozhodnutí Nevyššího správního soudu (NSS). Ten zrušil opatření Ministerstva zdravotnictví o zákazu vstupu do restaurací, hotelů nebo klubů bez dokladu o bezinfekčnosti. Ministr zdravotnictví Vlastimil Válek (TOP 09) dříve soudil, že k normálnímu stavu bychom se vrátili v březnu až dubnu.
Nejvyšší správní soud na svých stránkách píše: „Soud zrušil ta ustanovení, která zákazníkům zakazují vstoupit do provozoven stravovacích služeb, hudebních, tanečních, herních a podobných společenských klubů a diskoték, heren a kasin a využít krátkodobých a rekreačních ubytovacích služeb, pokud nesplní podmínky, které odpůrce označuje jako tzv. bezinfekčnost… Těmito podmínkami jsou buď ukončené očkování, nebo prodělání onemocnění covid-19 v posledních 180 dnech. Pouze výjimečně je možné prokázat se i PCR testem.“
Dále ale platí, že do těchto provozoven nesmí vstupovat osoby vykazující klinické příznaky onemocnění covid-19. Tím se soud v tomto případě nezabýval.
„Soud návrhu nevyhověl v části, ve které se navrhovatelka domáhala zrušení prokazování tzv. bezinfekčnosti obecně, tedy i pro ty služby a akce, které Ministerstvo zdravotnictví regulovat podle pandemického zákona může, např. pokud jde o obchodní provozovny, obchodní centra, kadeřnictví nebo bazény.“
Jan Kulveit, výzkumný pracovník ve společnosti Future of Humanity Institute (Oxford University), na svém facebooku napsal to, co označil za „různé neuspořádané dojmy“.
Citujeme: „Z dobrých zpráv: v podstatě všechny modely se teď shodují, že vlna hospitalizací nemocnice nepřetíží (byť do nich teprve teď přichází). Jinak se dá odhadovat, že testování omikron o něco zbrzdilo, a částečně zatím chránilo i ohrožené skupiny (tím, že se testují lidé, od kterých by se nakazili).
Nevím, jestli je každému jasné, co by byl ‚counterfactual‘ různých změn a rušení opatření. (Poznámka redakce: kontrafaktuální znamená představovat si, promýšlet a interpretovat důsledky nerealizované, neuskutečněné, alternativní.) U zrušení prokazování se ON(T) (poznámka redakce: očkování, prodělaná nemoc, test) v hospodách si myslím, že by to při středním vývoji epidemie, který odhaduji, velmi pravděpodobně vláda udělala někdy na konci února nebo začátku března (dost možná právě od začátku března, tj. 1.3.). Na trajektorii epidemie to nebude mít výrazný vliv, byť to v důsledku zabije nějaké konkrétní lidi, kteří zároveň nejsou očkovaní a zároveň u nich ten zákaz trochu omezoval množství rizikových situací.
Podobně u rušení testování 18.2. ‚kontrafaktuální‘ rozdíl není nejspíš velký. Při středním očekávaném vývoji bude vlna omikronu tou dobou velmi výrazně na ústupu (a část zaměstnavatelů testy asi ještě nějakou dobu zachová). Lepší by bylo plošné testy nechat doběhnout do okamžiku jasného snížení incidence a jasně nízkého reprodukčního čísla, tj. ‚řídit se daty, ne datumy‘, ale praktický rozdíl správného postupu a skutečného postupu doufejme nebude velký.“
Pak Jan Kulveit ale uvádí svůj hrubý odhad, proč se možná „urychlené rušení věcí, které by urychlovaly sestup vlny, spíš nevyplatí“: „Podle mě kandidátem na hlavní ‚náklad‘ pomalejšího sestupu vlny budou náklady na opatrnost, které vzniknou opatrnější částí populace. Osobně bych raději viděl nejdřív rychlejší pokles a následné zrušení v podstatě všeho (ve vhodné situaci) doprovozené apelem „situace je ok, chovejte se normálně“, než pokles pomalejší, doprovázený apely na opatrnost a zdůrazňováním, že nebezpečí trvá. Očekávám, že část populace opatrnost ‚přestřelí‘ a bude se omezovat déle a více. Jiná část naopak.“
Biochemik Jan Konvalinka pro Český rozhlas Plus k rozhodnutí soudu řekl: „Za prvé je hrozně zajímavé si to rozhodnutí NSS přečíst, což jsem dnes v noci udělal – a soud kupodivu neříká, že za situace, kdy nepouštíme lidi do restaurací, kteří nejsou očkováni, jde o diskriminaci. On říká, že se to nedá udělat podle současného pandemického zákona, čímž potvrzuje to, co neustále opakujeme, že současný pandemický zákon je špatný a nedají se podle něj legálně dělat žádná celoplošná opatření.“ A za druhé NSS říká: „Ochrana nemocničního systému je dost dobrý důvod na to, abychom jim zabránili ve vstupu do veřejných prostor, ale potřebujeme na to pandemický zákon, který nemáme.“
Vadí mu zlehčování současně nejrozšířenější varianty viru: „Omikron není chřipečka ani rýma. Je méně nebezpečný než delta, ale je podobně nebezpečný jako původní virus. A pořád je tady nebezpečí, že až se dostane mezi naše nenaočkované spoluobčany, tak že budou ležet na JIP a budou umírat… To se prostě bude dít – a už se to děje ve Spojených státech. V Izraeli čísla u těch nenaočkovaných zase letí nahoru. Čili – můžeme se rozhodnout, že kdo měl šanci se naočkovat, tak to udělal. Kdo se nenaočkoval, tak je to jeho riziko a jeho smůla.“
Odhaduje, že obsazenost nemocnic vyletí nahoru, ale nebude to jako ta nejhorší čísla z loňského podzimu. „Takže budeme někde na pěti tisících, možná šesti tisících lidí v nemocnicích. Ale pojďme si to přiznat a počítat s tím, že toto rozhodnutí bude stát něco mezi 500 a tisíci lidských životů a bude znamenat poměrně značné zaplnění nemocnic.“
Tolik Jan Konvalinka.
Je zjevné, že na rozdíl od všelijakých aktivistů, pochybných spolků a predátorských populistických politiků jsou odborníci zdrženlivější ve vyjadřování. Je to takové „ano, ale…“. Jako by si politici řekli, že už je ten jekot různých promořovačů nebaví, a když to nevypadá, že hrozí zahlcení nemocnic, ať se s tím tedy lidé vypořádají sami. Odnesou to nejspíš i někteří lidé, kteří do toho spadnou nevinně, ale nebudou to taková čísla, aby to s někým hnulo. Budou (možná) odpovídat počtu obětí autonehod za rok, což je kolem pěti stovek. Když s někým nehnulo ani 40 tisíc mrtvých a násobek lidí s poškozeným zdravím a nešťastných pozůstalých, nebude mít na ně vliv už nic.
Promořovací celebrity, kterým covid dal jeviště, se budou muset přeškolit na něco jiného, aby si udržely pozornost. Pop doktoři, pop právníci, pop „znalci“ prastarých kultur, pop politici v důchodu, pop zpěváci Boží bojovníci. Všichni popi promořovací víry. Jejich ovečky si poškodily už tak chatrné schopnosti poznávat a přemýšlet, že jim to bude komplikovat příští život. Kdyby nás covid zcela opustil, oni budou další jeho sirotci. Jejich život bude stejně frustrovaný jako předtím a oni nebudou tušit, proč to tak je.
